Эта статья посвящена исследованию одного из наиболее часто поднимаемых вопросов, возникающего всякий раз, когда дело касается обсуждения темы всеобщего или универсального спасения и противопоставляемого ему учения или богословия бесконечных мук. Вопрос этот упрощенно может быть сформулирован следующим образом: «Что возобладает в конечном итоге — Божья справедливость или Божья Любовь в случае, когда речь идет об осужденных на вечные муки и находящихся в озере огненном грешниках, бесах и дьяволе?»
В качестве отправной или исходной точки для наших рассуждений используем небольшой фрагмент из несколько многословной, но достаточно информативной статьи доктора Джеральда Р. Мак-Дермота «Все ли спасутся?», в котором он подвергает критике утверждение универсалистского теолога Робина Пэрри о безусловном, в конечном итоге, торжестве Божьей Любви над Божьей же справедливостью. Приведем этот фрагмент:
«…теологический аргумент, основанный на любви, подвергся огню разнообразной критики за абстрагирование этого божественного атрибута от других, таких как, например, справедливость. Не приводится никаких убедительных причин в пользу превосходства любви над справедливостью в приоритетах божественных атрибутов, за исключением предположения современного сентименталиста о том, что в конечном счете любовь должна восторжествовать над справедливостью. Кроме того, некоторые богословы ведут полемику о том, что сама идея торжества любви над справедливостью искажает понимание природы Бога и заменяет библейское понимание божественной любви современным сентиментальным пониманием. Более того, если библейские авторы правы, Божья любовь очень отличается от человеческой любви. Это любовь, которая предельно свята и готова осуществить наказание. Тот же Иисус, Который делает ударение на важности любви, также говорит: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25:46).»
Доктор Джеральд Мак-Дермотт не видит никаких убедительных причин, свидетельствующих в пользу превосходства любви над справедливостью в приоритетах божественных атрибутов и эта его уверенность в отсутствии причин, как он полагает, дает ему право называть богословов, подобных Робину Пэрри, современными сентименталистами, заменяющими библейское понимание божественной любви современным сентиментальным пониманием.
Не совсем ясно, однако, что имеет в виду почтенный д-р Джеральд Мак-Дермотт, говоря о своем «библейском понимании божественной любви», а также о справедливости, также непонятны и мотивы, побуждающие его в упор не замечать те самые убедительные причины, свидетельствующие в пользу превосходства любви над справедливостью в приоритетах божественных атрибутов.
Мы попробуем разобраться в этом хитросплетении мыслей современного богослова, сторонника доктрины бесконечных мук, чтобы убедительно доказать, что любые аргументы противников апокатастасиса, сколь убедительными бы они ни казались на первый взгляд — всегда являются поверхностными, слабыми и такими, которые никогда не могут выдержать спокойной и взвешенной критики внимательного исследователя Священного Писания.
Итак, начнем. Мы ненадолго задержимся на Послании Иакова, 2:13 — «Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом.»
Очевидно, что суд, олицетворяющий ту самую справедливость, относительно которой у доктора Мак-Дермотта существует твердое предубеждение, как о превосходящем факторе в приоритетах божественных атрибутов, уступает, однако, милости в тех самых приоритетах, если, разумеется, мы руководствуемся в данном вопросе мнением Священного Писания, а не неким собственным пониманием или, к примеру, соображениями доктринального соответствия.
Очевидно также, что Бог, устами апостола Иакова предостерегающий любого человека, полагающего, что суд превозносится над милостью, не может придерживаться иного принципа, когда речь идет о Его собственном Суде, олицетворяющем ту самую справедливость, о которой так любят рассуждать спасенные вчерашние воры, лжецы и убийцы всякий раз, когда речь заходит об их еще неспасенных ближних.
Теперь же, когда мы установили со всей определенностью на основании Священного Писания, что милость является преобладающим атрибутом по отношению к справедливости в системе Божьих приоритетов, попробуем установить, какое место в этой системе по отношению к справедливости занимает Божья Любовь.
Рискнем предположить, что представление д-ра Джеральда Мак-Дермотта о любви, как об одном из божественных атрибутов, наряду с другими божественными атрибутами, такими, как справедливость или милость — в корне неверно. Просто потому, что Божья Любовь — это не атрибут Бога, это Сам Бог:
«8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.» (1-е Иоанна, 4:8)
В свою очередь, Божьей Любви, то-есть, самому Богу, присущи оба признака или атрибута — справедливость и милость, из которых, как уже выше было отмечено апостолом Иаковом, превосходящим является именно милость.
Таким образом, д-р Мак-Дермотт, говоря о своем библейском понимании божественной любви, делает ошибочный вывод о том, что Божья Любовь является атрибутом Бога, сравнивая ее затем с действительным атрибутом Бога, таким, как справедливость и делая на основании такого неправомерного сравнения далеко идущий вывод об отсутствии причин в пользу превосходства любви над справедливостью в приоритетах божественных атрибутов.
Попробуем же теперь разобраться, что имеет в виду д-р Джеральд Мак-Дермотт, когда говорит о собственно справедливости — надо полагать, о Божьей справедливости. Богослов упоминает справедливость в контексте неочевидности превосходства Божьей любви (читаем Бога) над Его собственным атрибутом, проистекающим, как было отмечено нами выше, из самой Божьей Любви (Бога) и называемым справедливостью.
Но что есть справедливость? Справедливость — это де-факто строго юридическое понятие, предполагающее такое положение дел, при котором преступник получает должное или соразмерное воздаяние за свое преступление, обусловленное мерой этого самого преступления, а также мерой наказания, полагающегося за это самое преступление в соответствии с законом, который нарушил преступник. Именно это является справедливостью и ничто иное. А теперь представьте себе, к примеру, судью, который приговаривает хулигана, разбившего витрину магазина — к пожизненному заключению. Не кажется ли вам, что такой судья, в случае, если он действительно выносит такой приговор — сам превращается в беззаконника?
Но ведь именно это утверждают богословы, отстаивающие доктрину бесконечных мук! Они настаивают на том, что Бог является беззаконником, поскольку намеревается наказать бесконечными мучениями грешника, преступления которого имеют меру. Любые преступления, даже самые тяжкие, совершенные человеком или ангелом — имеют меру. Они не могут ее не иметь, поскольку Всемогущим, Всезнающим, Безначальным и Бесконечным, а следовательно, таковым, чьи осознанные действия могут иметь необратимые (позитивные или негативные) и бесконечные последствия — является только Бог.
Любые же действия человека или ангела не могут иметь бесконечных необратимых последствий, поскольку осознанность таких действий всегда условна. Те или иные действия, тот или иной выбор любого человека или ангела всегда обусловлены и продиктованы огромной совокупностью внешних и внутренних обстоятельств, большую часть которых человек или ангел контролировать не в состоянии, поскольку, как уже выше было отмечено — не является ни всемогущим, ни всезнающим.
Таким образом, Божья справедливость, являющаяся действительным атрибутом Бога, проистекающим, тем не менее, из Его Любви или, поскольку Бог — это и есть любовь, из самого Бога, восторжествует на какое-то время по отношению к осужденным грешникам, бесам и дьяволу, для того, чтобы они получили должное воздаяние в озере огненном, однако эта справедливость в конечном итоге уступит милости — и потому, что «милость превозносится над судом», и потому, что преступления осужденных грешников, бесов и дьявола, сколь бы ни были они велики и многочисленны — имеют меру, а следовательно, и их наказание также имеет меру.
При этом необходимо еще раз акцентировать внимание на том, что любые попытки доказать идею относительно того, что Бог намеревается подвергнуть бесконечным мучениям тех, чьи преступления имеют меру — являются сознательным обвинением Бога в том, что Он — беззаконник, не собирающийся следовать принципам справедливого суда, но при этом обязывающий учрежденный Им земной суд неукоснительно следовать правилу «мера наказания всегда должна соответствовать мере преступления».
Таким образом, мы пришли к совершенно очевидному выводу о том, что сожаление и недоумение богословов, сторонников доктрины бесконечных мук, по поводу отсутствия «убедительных причин в пользу превосходства любви над справедливостью в приоритетах божественных атрибутов» — не более чем очередная провальная попытка поставить под сомнение доктрину универсального спасения, отличающаяся от других аналогичных провальных попыток разве что тем, что всерьез пытается представить Бога беззаконником, игнорирующим принципы справедливого суда, Им же Самим и учрежденного.
Что же касается последнего аргумента д-ра Джеральда Р. Мак-Дермотта из приведенного выше фрагмента его многословной статьи по поводу слов Иисуса Христа: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25:46).», то нам представляется неубедительным утверждение современного богослова-пессимиста о том, что из более чем 10 значений слова αἰών(ιον), использованного в греческом тексте, нам следует в обоих случаях смиренно принять за истинное всего лишь одно-единственное, более всего импонирующее приверженцам концепции бесконечных мук — то, которое употребляется для описания бесконечности:
καὶ ἀπελεύσονται οὗτοι εἰς κόλασιν αἰώνιον οἱ δὲ δίκαιοι εἰς ζωὴν αἰώνιον (Мф. 25:46)
αἰών
1. Век, жизнь;
2. Поколение;
3. Жизненный жребий, доля, судьба;
4. Век, время, эпоха, эра;
5. Вечность;
6. Спинной мозг.
(Иосиф Хананович Дворецкий, «Древнегреческо-русский словарь», 70 000 слов, 1955 год, в 2-х томах)