Эта статья является продолжением статьи от 29.09.2019 под названием «Когда будет прощен грех хулы на Духа Святого?». В ней будет рассмотрен частный случай одного из аспектов доктрины Всеобщего Спасения (Апокатастасиса), относящегося к библейскому обоснованию опровержения концепции так называемых «непрощаемых грехов». Вышеупомянутый частный случай возник вследствие продолжительной дискуссии с неофициальным представителем православной церкви. В ходе дискуссии оппонент указал на, по его мнению, мой неверный хронологический подход в части определения того, чем, на самом деле, является «век будущий».
Краткая предыстория дискуссии:
Фрагмент Писания, в котором Господь Иисус Христос предупреждает о тяжести ответственности за грех хулы на Духа Святого (Мф. 12:31,32), понимается всеми традиционными христианскими конфессиями одинаково, как минимум, в части характера и продолжительности наказания (озеро огненное и бесконечно). Однако, в части того, что именно следует понимать под выражениями «век сей» и, в особенности, «век будущий» — существуют, как выяснилось, значительные расхождения.
Дискуссии с неофициальным представителем православной церкви предшествовала дискуссия с неофициальным же представителем одного из протестантских течений, в которой тот (христианин-протестант) изложил протестантскую трактовку понятий «век сей» и «век будущий». Согласно его мнению, под «веком сим» Иисус Христос подразумевает земную жизнь человека, а под «веком будущим» — все, что ожидает такого человека после его смерти, включая хронологически следующие друг за другом периоды Тысячелетнего Царства, Суда у белого престола и жизни вечной после Суда в раю или озере огненном. Таким образом, именно смерть человека является барьером, границей, рубиконом или точкой перехода человека из века сего в век будущий. А следовательно, грех хулы на Духа Святого не будет прощен ни в земной жизни человека, ни в любой другой период его посмертного существования, согласно точке зрения моего оппонента из протестантского лагеря.
В первой части статьи «Когда будет прощен грех хулы на Духа Святого?» я представил простое, библейски обоснованное решение, опровергающее протестантскую апологию концепции «непрощаемых грехов». Вернее, концепция «непрощаемых грехов» в протестантской интерпретации опровергает саму себя, но для того, чтобы это стало очевидным, пришлось сделать небольшое дополнительное построение. Вкратце приведу это решение:
Если смерть (первая) человека является барьером, границей, рубиконом или точкой перехода от «века сего» к «веку будущему» и ее значение в данном качестве не подлежит никакому сомнению, то точно так же смерть вторая знаменует собой переход человека от «века будущего» к «веку послебудущему», относительно возможности прощения в котором греха хулы на Святого Духа Господь Иисус Христос умалчивает.
Однако данное решение не устроило представителя уже православной церкви, поскольку:
- Понятие «будущего века» в православии весьма отличается от аналогичного понятия в протестантизме;
- Православная церковь (УПЦ МП, во всяком случае, если я правильно понял), отвергает премилленаризм, равно как и хронологический подход к эсхатологическим событиям у премилленаристов.
Возражение моего православного оппонента сводилось к тому, что под «веком будущим», по его мнению, следует понимать период, наступающий непосредственно после Суда Христова. А следовательно, «век сей» включает в себя не только земную жизнь человека, но и все события, которые будут происходить с ним после его смерти (первой) вплоть до Суда Христова. Таким образом, согласно такому хронологическому подходу, грех хулы на Духа Святого не будет прощен человеку ни в одном из периодов его земной и посмертной жизни, включая период жизни такого человека после Суда Христова.
Мы внимательно рассмотрим этот частный случай апологии концепции «непрощаемых грехов» для того, чтобы еще раз наглядно доказать нежизнеспособность учения о бесконечных муках, исповедуемого подавляющим большинством традиционных христианских конфессий.
Необходимо сделать небольшое отступление для того, чтобы показать, в чем именно заключается причина этой нежизнеспособности. Дело в том, что отсутствие на деле любви к ближнему (а мы не считаем проявлением такой любви регулярное сотрясание воздуха красивыми словами о любви) неизменно и неизбежно влечет любого тщеславящегося верующего к гипертрофированному ощущению собственной избранности, исключительности и святости. Как следствие, такой верующий начинает крайне болезненно воспринимать проявления чужой греховности, всегда игнорируя или оправдывая при этом свои собственные грехи. Это состояние и ощущение самоправедности и обостренного чувства псевдосправедливости в дальнейшем может только усугубляться, доводя верующего до той степени обольщения, при которой бесконечные муки в озере огненном за некие грехи абстрактного или конкретного ближнего уже не кажутся ему чрезмерным и несопоставимым наказанием, благо все совокупное традиционное и каноническое христианство думает точно так же, почитая доктрину бесконечных геенских мук за догмат. Редкое, кстати, единодушие по этому вопросу среди традиционных христианских конфессий с учетом их непримиримых разногласий по всем остальным вопросам вероучения само по себе уже является выдающимся фактом, требующим пристального внимания.
Гипертрофированное ощущение собственной исключительности у тщеславящегося верующего приводит его, в свою очередь, к резкому понижению способности как к самокритике, так и критическому осмыслению доминирующих христианских доктрин, часто и густо апеллирующих именно к чувству гиперизбранности и гиперсвятости. Легковерие, наивность и духовная куриная слепота, поражающая в этот момент христианина, делает его близоруким и невосприимчивым к здравым библейским контраргументам, лежащим на поверхности и настолько очевидным, что не заметить их просто невозможно, однако они все равно остаются незамеченными.
Вспомним трактовку понятий «века сего» и «века будущего» в первой части статьи «Когда будет прощен грех хулы на Духа Святого?», где смерть (первая) человека представляется моему оппоненту «водоразделом» между этими двумя «веками», причем «век будущий» в его понимании включает в себя все значимые посмертные периоды в жизни человека скопом — период после его смерти до Страшного Суда и период после Страшного Суда.
Но как можно утверждать, что смерть (первая) является точкой перехода от «века сего» к «веку будущему», строя на этом апологию концепции «непрощаемых грехов», напрочь забывая при этом о существовании смерти второй, которая, коль скоро смерть первая является точкой перехода, является точно такой же точкой перехода от «века будущего» к «веку», очевидно, «послебудущему»?
Такая куриная слепота в отношении очевидного контраргумента, лежащего на поверхности, может быть вызвана только одним — гипертрофированным ощущением собственной избранности, исключительности и святости и, как следствие, эгоистической концентрацией верующего на себе. Тщеславящийся верующий предвкушает райское блаженство для избранного Себя и бесконечные муки для своего ближнего и ради этого принимает на веру любую человеконенавистническую доктрину или я бы даже сказал — идеологию, хромающую на оба колена из-за игнорирования ею очевидных и лежащих на поверхности библейских контраргументов.
Давайте подробно разберем аргумент второго оппонента (далее оппонент №2), который предполагает (в своем желании во что бы то ни стало доказать, что у человека, согрешившего грехом хулы на Духа Святого, нет и никогда не может быть никаких шансов на прощение), что под «веком будущим» следует понимать период, наступающий непосредственно после Суда Христова.
Этот хронологический подход является, с моей точки зрения, более изощренным, но столь же близоруким и хромающим на все четыре конечности, опять же по причине игнорирования здравых и очевидных библейских контраргументов, лежащих на поверхности. Для детального анализа придется немного уточнить и упорядочить позицию моего второго оппонента, после чего я представлю свои возражения.
1. Итак, разберем утверждение оппонента №2 о том, что под «веком сим» следует понимать период земной жизни человека, а также период, включающий его бытие после смерти (первой) вплоть до Суда Христова, тогда как под «веком будущим» — период, включающий бытие человека после Суда Христова, то-есть, бесконечную райскую жизнь. Я сразу же обратил внимание оппонента №2 на то, что существуют, как минимум, две сюжетные линии — «век будущий» для счастливых небожителей и «век будущий» для осужденных к озеру огненному.
Упоминание им Суда Христова в качестве точки перехода от «века сего» к «веку будущему» и полное игнорирование при этом фактора Страшного Суда для неверующих УЖЕ говорит о том, что оппонент №2 сосредоточен только на избранном Себе, поскольку Суд Христов является событием, которое будет происходить в пакибытии исключительно в посмертной жизни христиан:
Христиане не приходят на Страшный Суд, но в их посмертной жизни в пакибытии состоится Суд Христов, тогда как неверующие в Христа люди будут приведены Богом на Суд у белого престола, так называемый Страшный Суд.
2. Далее. Суд Христов и Страшный Суд на деле представляют собой две ветвящиеся системы событий, каждая из которых в финале разделяется на две сюжетные линии — «век будущий» для счастливых небожителей и «век будущий» для осужденных к озеру огненному, поскольку и на Суде Христовом, и на Страшном Суде будут те, которые окажутся оправданными и те, которые будут осуждены к огненному озеру:
а) Сцены Суда Христова, наглядно иллюстрирующие наличие «подвизающихся», чей исход будет печальным:
«…а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (Матф. 25:30);
«Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» — И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Матф. 7:22,23);
«Если же раб тот скажет в сердце своём: не скоро придёт господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, то придёт господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными.» (Луки 12:45,46).
б) Сцена Страшного Суда, недвусмысленно говорящая о том, что люди, оказавшиеся записанными в Книгу Жизни, будут помилованы Богом:
«И увидел я великий белый престол и Сидящего на нём, от лица Которого бежало небо и земля, и не нашлось им места.
И увидел я мёртвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
Тогда отдало море мёртвых, бывших в нём, и смерть и ад отдали мёртвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это – смерть вторая.
И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.» (Откр. 20:11-15)
3. Подытожим предыдущие два пункта (1 и 2), одновременно уточнив позицию оппонента №2. Итак, совершенно очевидно, что, как на Страшном Суде, так и на Суде Христовом, будет иметься определенное количество людей, осужденных к озеру огненному за различные грехи, в том числе и за грех хулы на Духа Святого. Именно с этого момента (ввержение в огненное озеро), по версии оппонента №2 (если мы его правильно понимаем), начинается «век будущий» для тех, кто не сподобился быть помилованным по результатам Страшного Суда, а также для ленивых, лукавых и негодных рабов, выброшенных во тьму внешнюю по приговору Христа на Его Суде.
4. Такой хронологический подход оппонента №2 делает невозможным прощение согрешивших грехом хулы на Духа Святого, поскольку «век будущий» для осужденных начинается с момента ввержения их в озеро огненное, а Писание, согласно его мнению, ничего не говорит о том, что геенские муки когда-нибудь закончатся.
5. Кроме этого, оппонент №2 настаивает на том, что смерть вторая — ни что иное, как состояние окончательного разлучения человеческой души с Богом, соглашаясь при этом, что смерть вторая начинается в жизни осужденного к озеру огненному человека именно в момент ввержения этого человека в озеро огненное.
Для тех, кто внимательно следил за ходом мысли оппонента №2 и ее изложения мной, должно стать очевидным, что подобный хронологический подход к определению понятий «век сей» и «век будущий» не оставляет никаких шансов для прощения осужденных, похуливших Духа Святого, впрочем, не только для них, но и для всех прочих грешников, оказавшихся в озере огненном, поскольку, повторюсь, Священное Писание, согласно его мнению, ничего не говорит о том, что геенские муки когда-нибудь закончатся.
Сразу отмечу, что данный хронологический подход также не является проблемой для доктрины Всеобщего Спасения. Здравый библейский контраргумент, как всегда, очевиден и лежит на поверхности, но не может быть замечен сторонниками доктрины бесконечных мук ровно по тем же причинам, что и все прочие здравые библейские контраргументы. Эти причины — духовная куриная слепота и специфический характер любви к ближнему, являющиеся неотъемлемыми атрибутами любого и каждого приверженца доктрины бесконечных мучений.
Итак, разберем библейский контраргумент относительно позиции оппонента №2:
«Последний же враг истребится – смерть» (1-е Кор. 15:26)
Важным пунктом позиции оппонента №2 было его утверждение о том, что смерть вторая — это состояние окончательного разлучения души с Богом. Несмотря на то, что данное его утверждение является чисто умозрительным, поскольку Священное Писание нигде, ничего и никогда не говорит ни о каком разлучении человеческой души с Богом после Суда (Христова или Страшного), а тем более окончательном, мы примем это его утверждение в качестве временной рабочей гипотезы, чего-то вроде фальш-стенки, устанавливаемой на время проведения ремонтно-строительных работ рядом с основной несущей стеной.
Обратимся теперь к Священному Писанию для того, чтобы достоверно установить, что именно подразумевается Богом под смертью второй:
Мы видим, что смертью второй в Писании называется состояние пребывания в озере огненном. Заметьте, ни слова ни о каком окончательном разлучении души с Богом. Почему же так случилось, что оппонент №2 предпочел в качестве определения смерти второй чисто умозрительное пафосное окончательное разлучение души с Богом четкому библейскому пониманию — состоянию пребывания в озере огненном? На самом деле это очень важный момент, потому что такая подмена смыслов могла произойти только по двум причинам — откровенное жульничество или тщеславное мудрствование. С тщеславным мудрствованием все понятно — каждый из нас на разных стадиях своего духовного развития тщеславился и мудрствовал, но какой смысл в подмене? На самом деле, очень простой.
Какую смерть имеет в виду апостол Павел, говоря о последнем враге, который истребится — первую или вторую? Разумеется, я задал этот вопрос оппоненту №2 в ходе дискуссии, на что он яростно ответил: «Конечно же, первую!»
Ок, но если смерть является врагом, то совершенно очевидно, что тогда врагом является как первая смерть, так и вторая. Ибо, если смерть — враг, то почему вторая смерть — не враг? Разве смерть перестает быть врагом оттого, что она вторая, а не первая?
Итак, предположим, что оппонент №2 прав и апостол Павел под последним врагом разумеет смерть первую. Тогда, очевидно, после истребления последнего врага — первой смерти, остается послепоследний враг — смерть вторая, и, строго говоря, слова Павла об истреблении последнего врага (смерти первой) не могут восприниматься всерьез, поскольку ясно, что по-настоящему последний враг (смерть вторая) — живет и здравствует.
Слова Павла об истреблении последнего врага — смерти, имеют смысл только тогда, когда под последним врагом им подразумевается смерть вторая. А чем у нас является смерть вторая? Апологеты бесконечных мучений в этот момент совершают эффектный выход из-за печки и театральным жестом протягивают нам свое пафосное окончательное разделение души с Богом, взятое с потолка. Разумеется, окончательное, бесповоротное и необратимое разделение. Верно? Нет, не верно. Священное Писание ясно говорит нам, что смертью второй является состояние пребывания в озере огненном. Осужденного грешника, беса или дьявола — не имеет значения. А следовательно, истребление последнего врага, смерти второй, подразумевает под собой истребление состояния пребывания в озере огненном. Другими словами, акт и факт истребления последнего врага — смерти второй, знаменует собой окончание периода «века будущего» для всех осужденных к озеру огненному, включая согрешивших грехом хулы на Духа Святого (в полном соответствии с хронологическим подходом оппонента №2) и переход к периоду, который мы можем охарактеризовать, как «век послебудущий», о возможности прощения греха хулы на Духа Святого в котором, как уже было упомянуто выше, Господь Иисус Христос умалчивает.
Итак, какой вывод мы можем сделать из всего написанного? Тот же самый, который сделали и в начале статьи. Доктрина бесконечных мучений вместе с концепцией «непрощаемых грехов» является абсолютно нежизнеспособной. Она так же нежизнеспособна, как истукан Ваала на горе Кармил, от которого 450 пророков Вааловых вместе с 400 пророками дубравными, питавшимися со стола Иезавели, тщетно пытались добиться голоса, ответа или слуха. Нежизнеспособна настолько, что нуждается во вранье и подлогах, все равно оставаясь нежизнеспособной. Причины ее нежизнеспособности подробно описаны выше, но стоит, пожалуй, добавить еще одну. Тщетно пытаться развидеть Бога Любви в Боге Бесконечных Мучений. И вдвойне тщетно пытаться спасти погибающий мир проповедью такого «бога». Оставьте эти попытки или изменитесь.
По состоянию на сегодняшний день не осталось ни одного библейского аргумента доктрины бесконечных мучений, не имеющего, как минимум, равновесного библейского контраргумента, представляющего доктрину Всеобщего Спасения или Апокатастасиса. Отныне выбор между двумя этими доктринами лежит не в области сравнения библейских аргументов, поскольку обе доктрины имеют полную доказательную базу, целиком основанную на Священном Писании, что при поверхностном подходе может казаться библейским парадоксом.
Но отныне ваш выбор между двумя этими доктринами целиком и полностью зависит от того, какой Бог, по вашему собственному, независимому и свободному (вы же свободны во Христе?) мнению — является «правильным» Богом. ВАШ Бог, которому вы поклоняетесь, которому служите и которого проповедуете — Бог Бесконечных Мучений или ВАШ Бог — Бог Апокатастасиса? Третьего не дано.
Леонид Мозговенко